ma: szeptember 20.
Friderika napja van
felhasználó név:*
jelszó:*
felhasználó létrehozása
elfelejtett jelszó
Mert a bolondot boszúság öli meg, az együgyűt pedig buzgóság veszti el.

Jób 5,2
Földhivatalok
Főoldal »


BLOG


közvetítő és értékbecslő

Balatonlelle, Petőfi u. 3763/2

+36 20-9283 266, +36 20 776 24 64
e-mail küldése

2008.05.26 11:44 | info | nyilvános | hozzászólások (215) Szólj hozzá » | Ismerősnek elküldöm

Kedves Érdeklődők!

Az Ügyvéd válaszol rovatot a továbbiakban Drótos és Társa ügyvédi iroda részéről dr. Polgárdi Gábor ügyvédünk szerkeszti, aki azokat a kérdéseket várja, ami az ingatlanok értékesítésével, közvetítésével, az ingatlanos visszaélésekkel, és a kapcsolódó témakörrel foglalkozik.

http://5x5.hu/user/dr__polgardi_gabor

Ezen az oldalon alul, a hozzászólásoknál lehet kérdezni, a lap legalján.

Ha kérdése, vagy megjegyzése van, gördítsen le teljesen a lap aljára és a rendszer kér egy egyszerű számtani műveletet, a kémrobotok miatt.

A kérdező írja oda nevét, vagy "művésznevét"  a levélhez.

Jó kérdezést!

----------------

Az Ügyvédi Iroda a kérdésekre történő válaszadás során törekszik lehetőség szerint kimerítő választ adni, azonban nem szükséges és nem is köteles minden kérdésre a legalaposabb válaszra, figyelemmel arra, hogy az adott kérdés esetén nem lehet előtte ismert sem az adott kérdés mögötti háttér, sem pedig az azzal kapcsolatosan esetleg keletkezett iratanyag. Előfordulhat, hogy a kérdés feltevője pontatlanul, nem a megfelelő jogi fogalmak használatával adja elő a kérdést, melynek következtében a válasz sem lehet ezek után jogilag pontos.

Ezen előfordulások miatt fenntartjuk a MIÉSZ és az Ügyvédi Iroda vonatkozásában a fenti felelősséget mint kárigényt kizáró nyilatkozatot.


HOZZÁSZÓLÁSOK
215 hozzászólás 22 oldalon
« első   « előző 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] következő »   utolsó »
#215
Kérdezd meg az ügyvédünket! | 2012.07.17 20:59
írta: Anonimus | válasz
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Azt szeretném kérdezni,hogy egy adócsalás vétkében elítél, de csak pénzbírságra ítélt ember kaphat-e fegyvertartási engedélyt avagy nem?

Köszönettel

Anonimus
#214
Kérdezd meg az ügyvédünket! | 2011.06.07 21:22
írta: dr Polgárdi Gábor | válasz
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Kötöttünk 1 adásvételi szerződést függőben tartással,junius 15.-én lejár az adásvételiben megjelőlt időpont a végkifizetésre.A vételár hátralékot banki segítséggel vennénk igénybe,de a bank kb 10 nap csúszásban lenne.
Az eladó nem hajlandó a hosszabításra, mit tehetűnk?
Várom mielőbbi válaszát.

Tisztelettel:István Kedves István! Sajnos a szerződés bármilyen módosításához a két fél (eladó-vevő) közös akarata szükséges. Egyoldalúan nem lehet módosítani. Valahogy próbálják meggyőzni az eladót, hogy módosítsanak a végső határidőn, különben Önök szerződésszegésbe esnek, mivel nem tudnak határidőben teljesíteni. (Esetleg a banktól kérjenek egy igazolást, hogy a bank készen ál a folyósításra, de technikai okok miatt ez csak 2011. június 30-án történhet.) Nem tudom, hogy az eladó miért nem hajlandó hosszabbítani (esetleg a foglalót akarja megtartani), mindenesetre próbálja Őt meggyőzni az okiratszerkesztő ügyvéd segítségével, hogy nem származik semmi kára 10 napos határidő módosításban." Tisztelettel: dr. Polgárdi Gábor Ügyvéd Drótos és Társai Ügyvédi Iroda H-1092 Budapest, Kinizsi u. 22. II.em. 7/A Tel/fax: 210-8176 E-mail: gpolgardi@drotos.axelero.net www.drotosestarsai.hu
#213
Válasz: Kérdezd meg az ügyvédünket! | 2011.04.04 22:17
írta: Dr Polgárdi Gábor | válasz
válasz erre:
Kérdezd meg az ügyvédünket! írta: Tinnuska | 2011.02.23 14:02

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Nekem egy olyan kérdésem lenne, hogy az önkormányzatunk eladásra meghirdetett egy építési területet, amely L alakban benyúlik egy kis utca házai (4) mögé is. Ebben az utcában laknak a szüleim. Azonban az önkormányzat elnyert egy pályázatot, aminek következtében a helyi pékség parkolóját megszüntetnék. (ami az önkormányzat tulajdonában áll.) Ezért felajánlották a pékségnek a telket amire mi is megtettük ajánlatunkat. Megszületett a döntés is, nem mi nyertük el a telket (a pékséges többet is ajánlott érte, valamint ha nem biztosítanak neki egy parkolót átköltözött volna egy másik városba és oda fizeti az adókat, ami hatalmas kiesés lett volna az önkormányzat számára.)

A kérdésem az lenne, hogy van-e valami esély illetve mód arra, hogy fellebbezhessünk a döntéssel kapcsolatban, vagy valaiféle telek megosztást kérjünk? A pékség tulajdonosa nem akarja a használni az egész területet csak egy kis részét, de nekünk eladni mégsem hajlandó. A döntésről még nem értesítettek minket hivatalosan.
Tisztelt Tinusska! Az önkormányzatnak joga van a saját tulajdonát annak értékesíteni, akinek akarja. Aki többet fizet az viheti, ilyen az élet. Gondolom nincs senkinek elővásárlási joga az adott területre, így az ott lakóknak sem. Mindazonáltal érdemes lenne esetleg utána nézni annak, hogy milyen "övezeti besorolásban" van a kérdéses terület az Önkormányzat rendezési tervében. Nem biztos ugyanis, hogy egy pékség, a rendezési terveknek megfelelően, probléma mentesen "beilleszthető" egy lakóövezetbe. Talán ezzel még lehet piszkálni az ügyet
#212
Válasz: Kérdezd meg az ügyvédünket! | 2011.03.05 12:53
írta: gymarta | válasz
Én egyéni vállalkozóként közvetítek és a könyvelőm szerint is 94.000,- Ft után kell fizetni idéntől. Az ő díjával együtt 73.000,- Ft-ról indul a hónapom. S akkor még nem hirdetek, (tartok fenn irodát)lakom, tankolok, eszem, szórakozom stb...
#211
Kérdezd meg az ügyvédünket! | 2011.02.23 14:02
írta: Tinnuska | válasz
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Nekem egy olyan kérdésem lenne, hogy az önkormányzatunk eladásra meghirdetett egy építési területet, amely L alakban benyúlik egy kis utca házai (4) mögé is. Ebben az utcában laknak a szüleim. Azonban az önkormányzat elnyert egy pályázatot, aminek következtében a helyi pékség parkolóját megszüntetnék. (ami az önkormányzat tulajdonában áll.) Ezért felajánlották a pékségnek a telket amire mi is megtettük ajánlatunkat. Megszületett a döntés is, nem mi nyertük el a telket (a pékséges többet is ajánlott érte, valamint ha nem biztosítanak neki egy parkolót átköltözött volna egy másik városba és oda fizeti az adókat, ami hatalmas kiesés lett volna az önkormányzat számára.)
A kérdésem az lenne, hogy van-e valami esély illetve mód arra, hogy fellebbezhessünk a döntéssel kapcsolatban, vagy valaiféle telek megosztást kérjünk? A pékség tulajdonosa nem akarja a használni az egész területet csak egy kis részét, de nekünk eladni mégsem hajlandó. A döntésről még nem értesítettek minket hivatalosan.
#210
Kérdezd meg az ügyvédünket! | 2011.01.20 10:43
írta: ingatlankuckó | válasz
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Ingatlanközvetítőnek-értékbecslőknek is 2011-től 94 ezer Ft lesz a járulékalap?!
Tudomásom szerint középfokú végzettségnek számít az ingatlanközvetítő, értékbecslő foglalkozás. Mire lehetne (OKJ) változtatni az okmányirodánál?


Forrás:HVG.HU

http://hvg.hu/kkv/20110116_egyeni_vallalkozo_ceg_tarsas_vallalkozas_
#209
Kérdezd meg az ügyvédünket! | 2010.11.03 14:11
írta: Pintér Ildikó | válasz
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Köszönöm a választ. Kb. erre gondoltunk.
#208
Kérdezd meg az ügyvédünket! | 2010.11.03 14:09
írta: Pintér Ildikó | válasz
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Köszönöm a választ. Kb. erre gondoltunk.
#207
Válasz: Kérdezd meg az ügyvédünket! | 2010.10.18 11:00
válasz erre:
Kérdezd meg az ügyvédünket! írta: Rakonczay Éva | 2010.10.16 19:00
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Problémám a következő:

Mezőgazdasági szántó területemből adás-vétellel eladtam az 1/5 részét,2008.júniusban.A telekosztást a vázrajzzal a Vevő ügyvédje csak 2008 októberében adta be az illetékes földhivatalba (véletlenül vagy nem tulajdonközösség megszüntetési kérelem nélkül )A földhivatal hiánypótlási kérelmére később megszületett az ellenjegyzett kérelem is. E közben 2008.szeptemberében a Vevő tulajdoni hányadára banki jelzálog bejegyzés került,amelyről a földhivatal a tulajdonos társa (engem) nem értesített.Újra beadásra került az ügyvéd részéről a komplett kérelem a telekosztásra,melyről kérte a földhivala a bankot,hogy engedélyezi-e?A bank nem engedélyezi!!Hogy történhet ez meg? Ki volt a hibás?Hogy tehette rá a bank a jelzálogjogot egy osztatlan közösre az engedélyem nélkül? Azóta nincs az a vevő aki megvenné ,mert nem lehet megosztani! Sűrgősen várom válaszát.Tisztelettel:R.Éva

Tisztelt Rakonczay Éva!

A leveléből nem teljesen világos, hogy kinek mennyi tulajdon volt az adásvétel előtt és után az ingatlanon.
Feltételezem, hogy a Vevőnek korábban is volt tulajdona az ingatlanon, mivel az elővásárlási jogok szigorúak a termőföldek tekintetében.
Mindenesetre a földhivatal egy szimpla adásvételt át kell vezessen, annak semmi akadálya nincs; nem tudom ez miért nem történt meg.
A telek megosztás már egy más téma, itt szerepe van az ingatlan nagyságának, mivel előírás van atekintetben, hogy az adott területen mi a megengedett legkisebb telekméret. Szóval először ezeknek a feltételeknek kell megfelelni (megosztási vázrajz stb.) és ezt követően jön a megosztás.

A jelzálog joggal kapcsolatban meg kell nézni a tulajdoni lapot, nevezetesen, hogy pontosan mire került bejegyzésre a jelzálogjog.
Ugyanis az ön tulajdoni hányadára nem jegyezhetik be.
A bankot nem értem lehet, hogy náluk kellene futni egy kört. Mivel a bank nem jegyeztetheti be a jelzálogjogot az ön tulajdoni hányadára az ön engedélye nélkül, így nem sérülhet a bank érdeke egy esetleges telekmegosztással. Ráadásul a bank is jobban járna a telekmegosztással, mivel könnyebb értékesíteni egy olyan ingatlant amelynek egy tulajdonosa van.
Inkább azt feltételezem, hogy egyéb okok miatt nem lehetséges az ingatlan megosztása.
Álláspontom szerint az ingatlan értékét az nem csökkenti, hogy jelzálogjog van a tulajdonostárs tulajdoni hányadán; az értéket maga az a tény csökkenti, hogy osztatlan közös tulajdonról van szó.
#206
Válasz: Kérdezd meg az ügyvédünket! | 2010.10.18 10:40
válasz erre:
Kérdezd meg az ügyvédünket! írta: Pintér Ildikó | 2010.10.08 14:40
T. Ügyvéd Úr!

Kérdésem: van-e megoldás közös tulajdon megszüntetésére, haszonélvezettel terhelten, ha az egyik félnek szüksége lenne a pénzre, a másiknak aki 1/2 tujajdonos és a másik 1/2 részen haszonélvező, gyakorlatilag nem fontos kifizetni a tulajdonostársat, aki elhunyt férjének a lánya, és még az anyai része is bekerült a házba.

Előre is köszönöm a választ.

Kedves Pintér Ildikó!

A közös tulajdon megszüntetése iránt peres eljárást lehet kezdeményezni.
Ezt bármelyik tulajdonostárs kezdeményezheti.
Elsősorban természetben kell megosztani a közös tulajdont, de ez a legtöbb esetben nem működik, mivel az ingatlanok sok esetben nem nagyon oszthatók meg.
Amennyiben nem lehet megosztani természetben, akkor a bíróság valamelyik tulajdonostárs tulajdonába adhatja az ingatlant, természetesen a vételár megfizetése mellett. Lehetőség még az ingatlan közös értékesítése.
Az ingatlan értékének megállapítására igazságügyi szakértőt szoktak kirendelni; akinek a díját a peres eljárást indító félnek kell megelőlegeznie. (per befejeztével a bíróság dönt, ki viseli ezt a díjat, vagy milyen arányban viselik a felek.) Ugyancsak a peres eljárást indító félnek kell a 6%-os illetéket lerónia (6% az ingatlanrész becsült értékének)

Jelen esetben az ingatlanrészének értékét csökkenti a haszonélvezet értéke.
Haszonélvezet értékét jogszabály határozza meg (forgalmi értéke illetve a haszonélvező korának egybevetésével).

Mindenesetre a peres eljárás hosszadalmas és plusz költségek keletkeznek. Javaslom előtte a peren kívüli egyezséget, persze ezt minden félnek akarnia kell.
Archivum

| ha hibát, félreérthető dolgot talál a portálon klikk ide |
jelenleg 0 felhasználó és 42 vendég van a webhelyen.

  • Kérdezd meg az ügyvédünket!
    írta: Anonimus
    07.17 20:59
  • Nyári szabadság az ingatlanpiacon + parlagfű allergia ellenes me
    írta: Szántó Zsuzsanna
    06.04 18:36
  • Nyári szabadság az ingatlanpiacon + parlagfű allergia ellenes me
    írta: Makkainé Hoksza Éva
    06.04 11:14
  • Az a nyerö, aki nagyobbat hazudik?
    írta: Oláh Emese
    06.02 09:32
  • Válasz: ingatlanpanasz
    írta: Békési Béla
    05.02 23:19

  • Szerinted mennyire fontos az energiatanúsítás?

    Nagyon fontos, hogy energiakímélő megoldásokat találjunk, ebben segítség a tanúsítás
    Jó, ha van, de nem annyira lényeges
    Ha van van, ha nincs nincs...
    nem tartom lényegesnek
    Ez felesleges sarc!